Striemende kritiek van GBT op 'puinhoop' van college Twenterand
Vroomshoop - De oppositie in de gemeenteraad van Twenterand zal het college van burgemeester en wethouders en de coalitiepartijen tijdens de debatten over de begroting hard aanvallen op de financiële positie van de gemeente en de riskante keuzes voor de toekomst. In de wandelgangen wordt gesproken over 'moties met een politieke strekking'.
Het idee is dat GBT met de drie oppositionele eenmansfracties VVD, PvdA en D66 tot het opstellen en indienen van moties probeert te komen in de hoop dat één of meer collegepartijen zich daarbij zullen aansluiten. Vanuit de VVD wordt al gezegd dat daarover te praten valt, want politiek leider Walraven van deze partij onderschrijft in grote lijnen de kritiek van GBT. Walraven speculeert impliciet op een motie van afkeuring of wantrouwen aan de broek van CDA-wethouder Scholten van Financiën en Ruimtelijke Ordening.
De oppositiepartijen zullen naar verwachting hoe dan ook in een aantal dossiers samen optrekken tegen (het beleid van) het college. GBT is met zeven raadszetels veruit de grootste oppositiepartij en op basis van het aantal kiezers zelfs de grootste partij in de gemeenteraad. GBT is bezorgd over de schadeclaims die de gemeente krijgt van inwoners (minimaal een half miljoen euro), de oplopende zorgtekorten (zo'n 1,9 miljoen) en de door het college met steun van de coalitie zwaar aangetaste financiële reserves (min 4,5 miljoen).
Het oordeel van fractie is niet mals, want GBT-voorman Paters concludeert: 'Dit college maakt er een grote puinhoop van en CDA, ChristenUnie en SGP zien het gelaten aan.' En passant stelt hij te willen weten waarom het college afgelopen jaar 2,5 miljoen euro heeft uitgegeven 'aan dure externe bureaus, veel meer dan ooit afgesproken'. Pikant vindt hij dat deze externe inhuur 'dit keer buiten de begrotingsstukkken is gelaten'.
Daarnaast stelt GBT dat wethouder Scholten van Financiën zich een ware 'bagatelliseerkoning' toont door te spreken over een huishoudboekje dat op orde zou zijn. 'Met alle gevolgen van dien.' Verder hekelt Paters het dat het dagelijks bestuur der gemeente inwoners 'willens en wetens heeft beschadigd', zoals families die grond aan de gemeente hebben verkocht en daarvoor te weinig geld kregen, een notaris die in rechte werd gedaagd en een ambtenaar die de schuld van bestuurders in de schoenen kreeg geschoven.